JAMA：无症状结果的文章，一定更受关注吗？

乙型肝炎结果的发表格文章就比复数结果的发表格文章来得受到欢迎和关注吗？近日，JAMA发表格发表格文章了一篇数据分析电话（Research Letter），评议了JAMA两部刊物发表格发表格文章过的发表格文章，探讨这些发表格文章发表格发表格文章后，被舟用、Altmetric评价、网上首页等热度当前确实因数据分析结果乙型肝炎与否而有所不同。（注：Altmetric评价根据不同社可能会化媒体舟用古书的周内，一般有数新闻小报、该网站、微博，论坛等，因此Altmetric来得测注重社可能会上和网络影响力）很多数据分析者新潮时来得倾向于有乙型肝炎结果的数据分析，有些刊物也可能会来得倾向发表格发表格文章结果有分析方法象征意义的数据分析，这就所致了“发表格发表格文章偏倚”。发表格发表格文章偏倚可能源自这样一种心理，即，与乙型肝炎结果的数据分析来得，未曾挖掘出分析方法差异性的数据分析可能会给予来得少的学界和政府可能会关注。然而，这种心理有证据支持吗？来看看本数据分析的挖掘出。数据分析方法数据分析其他部门检索了2013年1月末1日至2015年12月末31日期间，10本JAMA两部刊物（有数JAMA子刊）每一期发表格发表格文章的发表格文章，根据发表格文章简要和百字，抽样出所有已发表格发表格文章的高血压试制（RCT）。同时在PubMed当中检索该都只内JAMA两部刊物发表格发表格文章的所有RCT，但该检索未曾挖掘出新的RCT。关于发表格文章发表格发表格文章后的热度当前，则有数被舟数、Altmetric评价、首页（这些当前是根据“高影响力”发表格文章的预定标准开展选择的[1]）。所有这些当前，自2018年12月末7日到2018年12月末14日，从相应刊物网站上的记录当中受益。2名数据分析者独立开展风险评估。根据需要，数据分析者可能会载入发表格文章完整原稿和试制注册信息，以确定主要剧情是支持试制所提出的假设，给予乙型肝炎结果（即回绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是复数结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名评价者间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些差异性性问题通过与作者的直接沟通或发表格意见已经给予解决（n = 9）。被舟数、Altmetric Score评价和首页等不相一致正态分布，因此，用于Kruskal-Wallis H抽样，非常不同剧情并不一定数据分析（乙型肝炎结果，复数结果或混合结果）在这些热度当前上的差异性；两两非常用于Dunn抽样（Dunn test）。数据分析结果再一有433篇已发表格发表格文章的RCT离开统计分析。在这433篇发表格文章当中，245篇（56.6％）为乙型肝炎结果（即回绝无效假设），158篇（36.5％）为复数结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于乙型肝炎剧情的数据分析，被舟家庭收入为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric评价和首页分别为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而复数结果的数据分析，被舟家庭收入为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric评价和首页分别为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。不同剧情并不一定的数据分析，在被舟数、Altmetric评价或首页的两两非常当中，差异性均未曾达到分析方法象征意义（见下表格）。表格 不同剧情并不一定发表格文章的被舟数、Altmetric评价和首页非常发表格意见对在JAMA两部刊物上发表格发表格文章的RCT开展统计分析挖掘出，发表格文章发表格发表格文章后的热度当前与其结果方向（即乙型肝炎结果还是复数结果）彼此间并没有相关性。数据分析结果多大程度上能改变现有知识，可能比乙型肝炎或复数挖掘出来得为重要。因此，来得似乎地明了药学当中哪些是无效的，或许除此以外能舟起政府可能会、临床护士和数据分析者的爱好。本数据分析的来得较有数：极少风险评估在JAMA两部刊物上发表格发表格文章的RCT，这些挖掘出确实能外推至其他并不一定的数据分析或其他刊物尚不似乎。此外，鉴于发表格发表格文章后当前的数字随着时间慢慢吸取，早于发表格发表格文章的发表格文章本身就有来得多的时间来吸取热度数字，因此，期望的数据分析在风险评估这些当前时，必要单独在发表格发表格文章后某一时间以外开展。参考古书：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.